Son necesarios los técnicos de pruebas (testers) en aplicaciones GeneXus?



Me senti muy identificado con los problemas y las conclusiones a las que arribaron.
El problema planteado es si es necesario testear aplicaciones generadas automáticamente por generadores de aplicaciones (como GeneXus).
Con un generador de aplicaciones, se hacen mucho menos importantes los testeo de bajo nivel y toman mas importancia las pruebas de mayor nivel de abstracción.

Pasan a no ser tan importantes:
  • Testeo unitario basado en el código.
  • Testeo de vulnerabilidades de seguridad en el codigo (si todos los ingresos de datos son generados de igual forma, validando que uno de cada tipo queda bien generado, puedo asegurarme que que todos esta bien). 

Pasa a ser MAS importantes, para diseñar la aplicación

  • Testeo de requerimientos
  • Prueba del diseño funcional de la aplicacion y patrones. 

También son MAS importantes las validaciones de aprobación, haciendo que las mismas sirvan al negocio para el cual están desarrolladas y son útiles.

Por lo tanto, pasan a ser mas importantes tester que tengan mas conocimiento funcional y de procedimientos de negocios y basarse menos en la parte tecnica de las pruebas.
También pasa a ser critica, las pruebas de la herramienta de generacion de codigo, la cual debera ser probada extensivamente.

Resumiendo, las herramientas que utilizan para pruebas en los desarrollos tradicionales, no se adaptan a la metodología basada en modelos como Genexus. Para que sean mas efectivas, deberíamos tener herramientas que trabajen las pruebas desde un nivel de abstracción mayor, basándose en las especificaciones funcionales o en el comportamiento del sistema y no en los artefactos intermedios (como programas fuentes y bases de datos).

Creo que en la comunidad Genexus vamos por buen camino en este tema, aunque mas lento de lo que a mi me hubiese gustado pero no es un tema sencillo. Al menos es bueno ver que en otras comunidades están con los mismos problemas y llegan a conclusiones parecidas.

Comentarios

  1. Enrique, muy buena la observación aunque
    igualmente creo que la funcionalidad de tester nunca se perdería si igualmente hay que "testear" la parte funcional (me refiero al titulo si son necesarios los "tecnicos de pruebas"). Por eso siempre hago incapié que una vez terminado un prototipo a entregar, es correcto continuar con un testeo funcional y luego un testeo de seguridad, y estos trabajos son puntuales y llevan sus horas de trabajo.
    En cambio el testeo unitario basado en el codigo en gx es muy abstracto y quedaría relegado a quienes armaron la herramienta. Porsupuesto siempre abierto a posibles errores.

    ResponderEliminar
  2. Me gustó mucho la presentación.
    Creo que las actividades de tester creativas y desafíantes son las que deberían perdurar y no las repetitivas.

    Esto lo encuentro muy parecido a lo que GX procura con el desarrollo.
    En el testing los testers nos queremos dedicar a entender la realidad, modelarla de alguna manera (que puede o no ser utilizada también para desarrollo) y luego derivar los casos de prueba con algún criterio de cubrimiento. La ejecución de cada uno de esos casos en las distintas plataformas, configuraciones, etc es lo que es sumamente aburrido y repetitivo (sobre todo cuándo se hacen varias regresiones).

    Una visión de futurología sobre el rol del tester y el testing y el desarrollo en general que me gusta basante (aunque ya es vieja y todavía no se cumple) es esta:
    http://www.stickyminds.com/sitewide.asp?Function=edetail&ObjectType=COL&ObjectId=6887

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Sin dudas una idea interesante, por mi corto tiempo en el mundo del Test, algo que e aprendido a captar como cierto y poderosamente aplicable es la frase... errar es humano. Mientras exista detrás de un desarrollo un ser humano existirán los bug... También entiendo a lo que se refiere el testing teniendo en cuenta los generadores de aplicaciones, pero creo también así como es un beneficio, a la hora de solucionar un problema encontrado por una prueba tendremos detrás una capa que interpretar.

    Saludos.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

1) Lee el post
2) Poné tu opinión sobre el mismo.
Todos los comentarios serán leidos y la mayoría son publicados.

Entradas más populares de este blog

El Sordo

StackOverflow Documentation

Codigo simple